明治三年，大学南校开设法科理论课程。

又比如，法律解释已经作为一个重要问题列为专章，有关的研究也达到了一定深度。20世纪90年代初，我和同伴们做关于公民权利的调查，跑了二十多个乡村。

从以上这些知识，我们大致可以了解，法是如何运作、如何适用的。这类误导，首先是由误解误读造成的。这里的语义考量，不是遣词造句，而是语义学意义上对具有行为规范指向的特定语汇的界定与解释，它在很大程度上包含着逻辑考量。不论在法庭上，还是在制定政策和法律的场合，我们常常不知不觉地遇到一些法理学问题，比如，需要衡量某个措辞、某个观点、某种方案、某种措施，在法理上能否成立。不是一切社会政治问题都可以成为法学问题，都可以作法理意义上的研究。

进入知识传统，有一个必经法门，就是读古代经典，读圣贤书。宋代有一本《名公书判清明集》，辑录当时有名的判决。在这种意义上说，立法性决定的实用性价值不同寻常。

只有通过在立法过程中完善相应的立法技术规范，明确立法性决定的法律效力，才能更好地发挥立法性决定在完善法律体系和全面推进依法治国中的重要作用。全国人大常委会在制定立法性决定的过程中应该格外注意它与现行法律的衔接问题，对于其生效施行的时间，是否是真正意义上的法律以及是否适用于新法优于旧法的问题进行解释和说明，最大限度地降低司法适用的难度。立法性决定名称的规范化，需要区分立法决定(强立法性决定)、立法性决定(一般立法性决定)和非立法性决定(弱立法性决定)。第五，立法性决定与相关已有法律的衔接问题。

当L≤20时，立法性决定为弱立法性决定，即非立法性决定。由于很多立法性决定是对现行法律的修改、补充和解释，有很大一部分立法性决定并没有设置法律责任条款，只有创设性的立法性决定才有法律责任条款的设置。

正当程序原则是确认立法性决定效力的关键原则。遵循宪法至上原则，是确认立法性决定位阶的根本原则。要解决立法性决定的效力认定问题，首先需要对立法性决定的含义进行梳理和界定，探寻其存在的理论缘由与实践理性，并以此为基础按照一定的议事规则和程序确定其效力等级，以增强其作为规范性法律文件的实效。根据立法性决定所具有的创设性、补充性、解释性、修改性、废止性和批准性等内容，立法的目的在于对法律进行补充修改，使新情况新问题有法可依。

虽然很多立法性决定规定了该决定的施行时间，但是立法性决定中有很大一部分没有经过主席令的公布程序，在法律实践中就已经生效。第一，名称的使用和设定。第二，立法目的条款的设置。二、立法性决定的作用和功能 立法性决定是应对法律缺位达致法律实现目标的必然选择。

在名称设置上，应该统一使用立法性决定。第四，法律责任条款的设置。

立法性决定具有补充法律中相关程序性内容缺失的功能。在相关数据库中，对于立法性决定也有不同的分类。

五、立法性决定效力认定的立法完善 立法性决定的效力认定应该遵循的宪法至上原则、正当程序原则、科学立法原则和民主立法原则是从宏观层面对立法性决定进行完善，从微观层面则需要从立法过程中完善相关立法技术，对立法性决定设定具体明确的条款，克服其非立法性的弱点使其成为真正意义上的法律。法律效力 【全文】 全国人大常委会的立法性决定作为中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，在法律实践中发挥着重要作用。非立法性决定，虽然冠以决定的名称，但是其本身并不具有立法性的属性和特征，不能等同于法律。在制定立法性决定的过程中，全国人大常委会应当贯彻落实科学立法的原则。立法性决定不同于基本法律，也不同于基本法律以外的法律。在立法性决定的适用过程中应始终坚持并严格贯彻宪法至上原则，对于维护宪法和法律权威，坚持依宪治国和依法治国具有重要意义。

立法性决定是由全国人大常委会制定通过的规范性法律文件，是对法律进行补充、变更和解释的具体的规范性法律文件，是由国家强制力保障实施的规范性法律文件，具有非立法性的显著特点。这需要全国人大常委会相关工作部门在进行法律清理的时候进行大量的修改和矫正工作，最重要的是在今后的立法过程中能够使用统一的名称。

在立法层面，立法性决定主要存在立法程序不规范、名称使用不统一和分类不确定等问题。我国大部分法律都在总则或者第1条设置立法目的条款。

只有通过立法的形式明确赋予立法性决定和法律一样的效力，才能使其名正言顺，使其在法律体系中得到应有的地位，并在中国的法治建设中发挥更大的作用。立法性决定作为功能性的存在是完善法律体系的必然要求。

对于出现的宪法性问题不可能通过宪法的朝令夕改来实现，而立法性决定中有相当一部分是关于选举事项、组织法的相关规定、人大议事和人大立法等宪法性问题的内容。立法性决定所具有的解释性功能对其发挥在完善法律体系中的作用必要且关键。在确认立法性决定效力的过程中，必须遵循正当程序原则。如果立法性决定具有和法律一样的效力，那么其文本内容的设置应该力求法律化和规范化，而不仅仅是对特定事项的解释和说明。

立法性决定是为了满足新的法律需求以提供法律供给的情况，从而使法律市场中法律供给和法律需求达到均衡状态，这对于维护法律体系的稳定意义重大。对于法律调整社会关系的空白地带，立法性决定通过决定、决议和办法等灵活多样的形式进行调整并且在很多情况下具有与法律同样的效力层级。

立法性决定作为我国法律体系的重要组成部分而存在。当20＜L≤60时，立法性决定为一般立法性决定。

民主立法的原则是为了更好地贯彻落实群众路线，汇聚民情民力，集中民智民意。立法性决定，对现有立法(法律)具有补充、解释、修改、废止或完善等立法性的功能，根据立法性含量或者程度的多少，含量较高或者程度较重者可以视为法律。

如果从制定机关、立法程序和适用范围上进行比较分析，不难发现立法性决定与民事、刑事、国家机构的和其他的基本法律以及基本法律以外的法律有着明显的区别。四、立法性决定效力认定的基本原则 为了更直观地分析立法性决定存在的问题，也为了更准确地判断立法性决定所具有的法律属性即立法性，我们通过定量分析的方法拟定判断立法性的标准和数值。只有这样法律实用主义才能具有指导法律实践的意义。立法性决定是应对法律缺位达致法律实现目标的必然选择，是法律实用主义发展的重要体现，是完善法律体系的必然要求。

三、立法性决定存在的问题 全国人大常委会每年都会制定一定数量的立法性决定，官方的法律汇编和学术界的理论研究对于立法性决定有着不同的用法。对于立法性决定的生效，可以在条文中明确规定需要严格依照现有的立法程序进行，也可以对《立法法》第44条进行修改或者解释，这就需要明确界定立法性决定是否是全国人大常委会制定通过的法律。

并不是所有以决定命名的有关法律问题的决定都属于立法性决定，也并不是所有的立法性决定都冠以决定之名。在司法适用上，立法理论的缺失导致法律适用中的诸多困顿和疑惑，也给法官依立法性决定办案增加了理论难度。

立法性决定有补充性、修改性、解释性和批准性等方面的内容，这些内容实质上是对应着相应的功能而存在的。第三，立法性决定的生效。